MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977256830 · doi:10.1061/9780784479117.170

A Comparative Study of International Wind Load Standards for Pipe Rack Modules

2015· article· en· W1977256830 sur OpenAlexaffabout
Silky Wong, Eric Wey, CW Letchford, Ken Kernaghan, Abhijeet Yesare

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2015 · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensSuncor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRackEurocodeEngineeringPipingWind engineeringParametric statisticsCivil engineeringInternational standardConstruction engineeringMechanical engineeringStructural engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The latest ASCE report “Wind Loads on Petrochemical and Other Industrial Structures” acknowledges some international documents and resources that guide the practicing engineer who is involved in reviewing designs or analyzing wind loads on structures at international Petrochemical facilities. Despite the consensus and increased uniformity in wind load determination within the profession, engineers are frequently confronted with situations where multiple country standards are required to be used for the same project. This presents significant challenges to designers, caution is required when applying and interpreting multiple codes and standards. This paper describes a comparison of design wind load calculations for pipe rack structures based on seven major international codes and standards: ASCE 7-2010 (American), AS/NZS 1170.2 2011 (Australian and New Zealand), EN Eurocode 1 2010 (European), GB 50009 2012 (Chinese), IS 875 2008 (Indian), NBC 2010 (Canadian), and SP 20.13330 2011 (Russian). A parametric study of a pipe rack module located in non-hurricane area supporting piping, electrical cables and equipment is presented. This simple case study highlights comparative approaches and data among the selected standards. Recommendations based on the study findings and the application of standards in wind loads on pipe rack modules are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructures Congress 2015Même sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207