MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977264398 · doi:10.1139/l08-044

Equivalent mechanical models of tuned liquid dampers with different tank geometries

2008· article· en· W1977264398 sur OpenAlexafffundvenue
X. Deng, Michael J. Tait

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration Control and Rheological Fluids
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésHyperboloidSlosh dynamicsConical surfaceMechanicsDamperPhysicsMorison equationStructural engineeringAdded massOpticsAcousticsGeometryEngineeringMathematicsVibration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the development of equivalent mechanical models for tuned liquid dampers (TLDs) with rectangular, vertical-cylindrical, horizontal-cylindrical, and hyperboloid (conical) tank shapes under external excitation in the transverse direction. Potential flow theory is utilized to obtain the free-surface response amplitude and the corresponding velocity of the sloshing liquid and Lagrange’s equations are used to determine the generalized properties. Morison’s equation and the virtual work method are used to estimate an equivalent viscous damping ratio based on the screen loss coefficient. The equivalent mechanical properties derived in this paper model the fundamental sloshing mode only and are restricted to small response amplitudes. Subsequently, the equivalent mechanical properties including effective mass, natural frequency, and damping ratio of the TLDs, having different tank geometries, are compared. It is found that the effective mass values for horizontal-cylindrical and hyperboloid TLDs are larger than the effective mass values for vertical-cylindrical and rectangular TLDs. The increased effective mass values for horizontal-cylindrical and hyperboloid TLDs can result in improved tuned liquid damper performance given the same total liquid mass as that of rectangular or vertical-cylindrical TLDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetVibration Control and Rheological FluidsTravaux en français237 207