MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977298688 · doi:10.1081/css-200058480

Effects of Water Deficit and Supplemental Irrigation on Winter Wheat Growth, Grain Yield and Quality, Nutrient Uptake, and Residual Mineral Nitrogen in Soil

2005· article· en· W1977298688 sur OpenAlexaff
Zhaohui Wang, LI Sheng-xiu, Cecil Vera, S. S. Malhi

Notice bibliographique

RevueCommunications in Soil Science and Plant Analysis · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIrrigation Practices and Water Management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgronomyIrrigationNutrientBiomass (ecology)NitrogenPhosphorusGrowing seasonBiologyGrain qualitySoil waterPotassiumEnvironmental scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water deficit (WD) is a primary factor that limits winter wheat (Triticum aestivum L.) production in the Loess Plateau of China, as rainfall during the growing season is usually low and erratic in this region. Supplemental irrigation (SI) in early winter and/or early spring has been widely practiced to mitigate this problem. However, the timing at which WD and SI occur can influence grain yield and quality. A simulation pot experiment was conducted from October 1999 to June 2000 to determine the effects of WD and SI applied at different stages on winter wheat growth, grain yield and quality, nutrient uptake, and residual mineral nitrogen (N) in soil. The results showed that wheat at tillering, stem elongation, and grain‐filling growth stages was more sensitive to WD than at dormant stage. Water deficit at stem elongation or grain‐filling stage not only decreased biomass, but it also appeared to have inhibited the translocation of assimilates from the vegetative plant parts to the heads, especially when WD occurred during grain‐filling stage. Water deficit at dormant stage had no significant effect on biomass production, but it may have hindered the allocation of assimilates to the heads. Water deficit at tillering tended to increase grain harvest index but decreased biomass. Grain yield was significantly decreased (15–91%) by WD at all four growth stages. Translocation of N, phosphorus (P), and potassium (K) also appeared to have been pronouncedly impeded by WD. This inhibitory effect was more apparent at the advanced growth stages of winter wheat. Supplemental irrigation applied at dormant or grain‐filling stage increased grain yield (12% and 35%, respectively). Of the nutrients uptake, only N uptake in grain was increased (21%) when SI occurred at grain‐filling stage. Application of SI at tillering stage significantly decreased grain yield and N and P uptake in the grain, possibly due to decreased biomass and nutrient uptake in the whole plant. Supplemental irrigation at elongation stage increased biomass and N, P, and K uptake in the whole plant, but it appeared to have decreased translocation of assimilates and nutrients to the heads. Supplemental irrigation decreased or had no effect on N, P, and K concentration in grain. The main form of residual mineral N in soil was nitrate‐N, and it was markedly increased when WD was applied at all growth stages or when SI was applied at tillering stage. Supplemental irrigation at elongation or grain‐filling stage significantly decreased residual soil nitrate‐N.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Soil Science and Plant AnalysisMême sujetIrrigation Practices and Water ManagementTravaux en français237 207