MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977375719 · doi:10.1017/s0022112004000394

Intrusive gravity currents in two-layer fluids

2004· article· en· W1977375719 sur OpenAlexaff
Bruce Sutherland, PATRICK J. KYBA, M. R. Flynn

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluid Mechanics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGravity currentCurrent (fluid)Current densityIntrusionPhysicsPerturbation (astronomy)GeologyMechanicsInternal waveThermodynamicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the dynamics of a gravity current that propagates along the interface of a two-layer fluid. The results of the well-studied symmetric case are reproduced in which the upper- and lower-layer depth of the ambient are equal and the density of the intrusion is the average density of the ambient. In addition, we present the first detailed examination of asymmetric circumstances in which the density of the intrusion differs from the mean density of the ambient and in which the upper- and lower-layer fluid depths are unequal. The general equations derived by J. Y. Holyer & H. E. Huppert ( J. Fluid Mech. ) vol. 100, 1980, pp. 739–767,), which predict the speed and vertical extent of the gravity current head, are re-expressed in a simpler form that employs the Boussinesq approximation. Approximate analytic solutions are determined using perturbation theory. The predictions are compared with the results of laboratory experiments. We find excellent agreement if the density of the gravity current is the average of the upper- and lower-layer densities weighted by the respective depths of the two layers. However, exact theory significantly underpredicts the gravity current speeds if the current density differs from this weighted-mean average. The discrepancy is attributed to the generation of waves that lead and trail the gravity current head. Empirical support for this assertion is provided through an examination of the observed wave characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluid MechanicsMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207