MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977409130 · doi:10.1080/00063657.2015.1017800

Diving behaviour of benthic feeding Black Guillemots

2015· article· en· W1977409130 sur OpenAlexafffund
Akiko Shoji, Kyle H. Elliott, Julian G. Greenwood, L. G. McClean, Kerry Leonard, Chris M. Perrins, Annette L. Fayet, Tim Guilford

Notice bibliographique

RevueBird Study · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJapan Student Services Organization
Mots-clésBenthic zoneForagingBiologyAllometryFisheryOceanographyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capsule Dive behaviour in Black Guillemots Cepphus grylle was close to that predicted for a benthic forager by allometry based on body mass.Aims To report the diving behaviour of Black Guillemots in Northern Ireland.Methods A time-depth-recorders and GPS logger were deployed on four chick-rearing breeding Black Guillemots.Results Dive shape implied most dives were benthic with a small number at the start of each bout associated with searching. Diving only occurred during daylight hours, but dive depth was unrelated to light availability outside of the twilight periods. Dive durations (max = 90 s; mean = 54 s) were shorter and dive depths (max = 15 m; mean = 9 m) were shallower than recorded for guillemots elsewhere. The birds dived a maximum of 1.8 km from the colony.Conclusions Black Guillemots' dive duration was similar to the value predicted from allometry, and is therefore likely representative of this species. Bathymetry likely influences the dive behaviour of this benthic-feeding species because most dives were U-shaped and dive depths were shallow, which is typical for the relatively shallow water where the birds were observed foraging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBird StudyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207