MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1977544378 · doi:10.3821/1913-701x-142.1.27

Developing a Liaison Role for Pharmacists in a Family Medicine Clinic

2009· article· en· W1977544378 sur OpenAlexvenueaboutno aff
MC Vanier, Héléne Lachance-Demers, Christina Cellini, Nancy Beaulieu, Marie-Hélène Garneau, O. Turpin-Lavallée, Alain Turcotte, L. Lalonde

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacistMedical prescriptionMedicinePsychological interventionClinical pharmacyPharmacyFamily medicineCommunity pharmacistService (business)Multidisciplinary approachMedical emergencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To develop a pharmacist liaison service in a family medicine teaching clinic in order to optimize and facilitate community pharmacists' interventions. Target groups: Community pharmacists involved in the care of patients registered at the family medicine clinic (FMC) of Cité de la Santé de Laval and clinical pharmacists working at this clinic. Activities: The FMC is a medical teaching clinic located in a general care hospital. The FMC operates as a multidisciplinary group of GPs, nurses and pharmacists providing care to enlisted patients. Due to their clinical experience, proximity to the medical team and direct access to FMC patients' charts, FMC pharmacists (FMC-PH) are in a key position to support community pharmacists (COM-PH) in order to optimize the quality of pharmaceutical care dispensed to their common patients. The liaison pharmacist service was created within a larger study of COM-PH interventions and their impact on medication when receiving a doctor request for medication profile analysis and a standard prescription or a prescription enriched with additional clinical information. Forty-nine COM-PH interested in participating in the larger study attended one of 3 workshops offered by pharmacy residents, FMC-PH and a physician. Information on the clinic and the new service of liaison as well as case studies on medication adjustment and laboratory monitoring were presented and discussed. A decision aid tool was also provided to participants. A FMC-PH is available from Monday to Friday (9 a.m. to 4 p.m.) to answer questions by telephone from COM-PH directly related to FMC's patients' care and links with the medical team when necessary. Liaison tasks were added to other clinical duties and responsibilities of the FMC-PH. Communications with COM-PH were documented by FMC-PH between November 2007 and April 2008. Deliverables: Fifty-eight communications involving 27 COM-PH and 49 patients have been documented. Among 78 drug-related issues discussed with FMC-PH, the most frequent were obtaining results or suggesting laboratory monitoring (35%), discordance between pharmacy medication chart and FMC chart (18%), dose too high (8%), additional medication needed (8%), dose too low (5%) and inappropriate medication. Among the 93 actions taken by FMC-PH in response to contact with COM-PH, the most frequent were transferring additional laboratory results (29%) or additional information related to treatment (22%) to COM-PH, transferring new information and recommendations to the medical team via case discussion with treating physician and/or writing a note in the FMC patient's chart (22%), revising medication history (14%) and correcting patient's medication profile in the FMC chart (11%). The mean time per action was 9.5 ± 8.9 minutes. Conclusion: The liaison pharmacist service was used regularly by the community pharmacists and was easily integrated in the FMC-pharmacists' tasks. Community pharmacists' calls resulted in additional information or correction of available information to the FMC team in 33% of cases. Community pharmacists were very interested in obtaining laboratory results and additional clinical information to optimize their patient follow-up. This model of liaison succeeded in increasing collaboration and improving flow of information between pharmacists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→