Re: Randomized Trial of Percutaneous Tibial Nerve Stimulation Versus Sham Efficacy in the Treatment of Overactive Bladder Syndrome: Results From the SUmiT Trial
Notice bibliographique
Résumé
No AccessJournal of UrologyLetter to the Editor/Errata1 Jan 2011Re: Randomized Trial of Percutaneous Tibial Nerve Stimulation Versus Sham Efficacy in the Treatment of Overactive Bladder Syndrome: Results From the SUmiT TrialK. M. Peters, D. J. Carrico, R. A. Perez-Marrero, A. U. Khan, L. S. Wooldridge, G. L. Davis and S. A. MacDiarmid J Urol 2010; 183: 1438–1443 Diane Civic and Edgar Black Diane CivicDiane Civic More articles by this author and Edgar BlackEdgar Black More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2010.09.030AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail References 1 : Randomized trial of percutaneous tibial nerve stimulation versus extended-release tolterodine: results from the Overactive Bladder Innovative Therapy Trial. J Urol2009; 182: 1055. Link, Google Scholar 2 : Long-term durability of percutaneous tibial nerve stimulation for the treatment of overactive bladder. J Urol2010; 183: 234. Link, Google Scholar 3 : Evaluation of long term therapy with percutaneous tibial nerve stimulation (PTNS) for overactive bladder syndrome (STEP). NCT00928385http://www.clinicaltrials.gov. Google Scholar 4 : The relationship between subjective and objective assessments of sacral neuromodulation effectiveness in patients with urgency-frequency. Neurourol Urodyn2008; 27: 775. Google Scholar 5 : Validation of two global impression questionnaires for incontinence. Am J Obstet Gynecol2003; 189: 98. Google Scholar 6 Mostafa A, Hassafa Z and Abdel-Fattah M: Can the patient global impression of improvement questionnaire predict the results of long quality of life and sexual function questionnaires? Presented at joint annual meeting of International Continence Society and International Urogynecological Association, Toronto, Ontario, Canada, August 23–27, 2010. Google Scholar 7 : Trospium chloride improves overactive bladder symptoms: a multicenter phase III trial. J Urol2004; 171: 2311. Link, Google Scholar 8 : Prospective, randomized, double-blind study of the efficacy and tolerability of the extended-release formulations of oxybutynin and tolterodine for overactive bladder: results of the OPERA trial. Mayo Clin Proc2003; 78: 687. Google Scholar 9 : Criterion validity and reliability of the SF-36 in a population sample. Qual Life Res1994; 3: 7. Google Scholar 10 : Discontinuation rates of anticholinergic medications used for the treatment of lower urinary tract symptoms. Obstet Gynecol2008; 112: 1311. Google Scholar © 2011 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 185Issue 1January 2011Page: 362-364 Advertisement Copyright & Permissions© 2011 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Diane Civic More articles by this author Edgar Black More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».