MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977673651 · doi:10.1016/j.juro.2010.09.030

Re: Randomized Trial of Percutaneous Tibial Nerve Stimulation Versus Sham Efficacy in the Treatment of Overactive Bladder Syndrome: Results From the SUmiT Trial

2010· letter· en· W1977673651 sur OpenAlexaboutno aff
Diane Civic, Edgar Black

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOveractive bladderRandomized controlled trialUrologyPercutaneousTibial nerveNeuromodulationStimulationSurgeryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No AccessJournal of UrologyLetter to the Editor/Errata1 Jan 2011Re: Randomized Trial of Percutaneous Tibial Nerve Stimulation Versus Sham Efficacy in the Treatment of Overactive Bladder Syndrome: Results From the SUmiT TrialK. M. Peters, D. J. Carrico, R. A. Perez-Marrero, A. U. Khan, L. S. Wooldridge, G. L. Davis and S. A. MacDiarmid J Urol 2010; 183: 1438–1443 Diane Civic and Edgar Black Diane CivicDiane Civic More articles by this author and Edgar BlackEdgar Black More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2010.09.030AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail References 1 : Randomized trial of percutaneous tibial nerve stimulation versus extended-release tolterodine: results from the Overactive Bladder Innovative Therapy Trial. J Urol2009; 182: 1055. Link, Google Scholar 2 : Long-term durability of percutaneous tibial nerve stimulation for the treatment of overactive bladder. J Urol2010; 183: 234. Link, Google Scholar 3 : Evaluation of long term therapy with percutaneous tibial nerve stimulation (PTNS) for overactive bladder syndrome (STEP). NCT00928385http://www.clinicaltrials.gov. Google Scholar 4 : The relationship between subjective and objective assessments of sacral neuromodulation effectiveness in patients with urgency-frequency. Neurourol Urodyn2008; 27: 775. Google Scholar 5 : Validation of two global impression questionnaires for incontinence. Am J Obstet Gynecol2003; 189: 98. Google Scholar 6 Mostafa A, Hassafa Z and Abdel-Fattah M: Can the patient global impression of improvement questionnaire predict the results of long quality of life and sexual function questionnaires? Presented at joint annual meeting of International Continence Society and International Urogynecological Association, Toronto, Ontario, Canada, August 23–27, 2010. Google Scholar 7 : Trospium chloride improves overactive bladder symptoms: a multicenter phase III trial. J Urol2004; 171: 2311. Link, Google Scholar 8 : Prospective, randomized, double-blind study of the efficacy and tolerability of the extended-release formulations of oxybutynin and tolterodine for overactive bladder: results of the OPERA trial. Mayo Clin Proc2003; 78: 687. Google Scholar 9 : Criterion validity and reliability of the SF-36 in a population sample. Qual Life Res1994; 3: 7. Google Scholar 10 : Discontinuation rates of anticholinergic medications used for the treatment of lower urinary tract symptoms. Obstet Gynecol2008; 112: 1311. Google Scholar © 2011 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 185Issue 1January 2011Page: 362-364 Advertisement Copyright & Permissions© 2011 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Diane Civic More articles by this author Edgar Black More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207