Monitoring suspended sediment plumes by optical and acoustical methods with application to sand capping
Notice bibliographique
Résumé
There is a need to rapidly survey plumes of suspended sediment and to determine the quantity and transport of disturbed material that might arise from industrial and remedial activities in lakes and harbours. The example of sand capping of contaminated bottom sediments is used to illustrate the methodology. Capping of contaminated bottom sediments is one strategy for immobilizing contaminants. In a pilot-scale project, a 0.34 m thick cap of clean sand was deposited over a one hectare area in Hamilton Harbour. The objective of this study was to determine if in-place sediments could be disturbed by the capping operation. In the first of three approaches, the suspended sediment plumes created during the capping operation were monitored for evidence of suspension of bottom materials with underwater acoustic and optical profilers and other moored instruments. In-lake calibration of the instrumentation was based on the collection of over 300 grab samples. Three-dimensional rendering of a dense network of acoustic backscatter profiles revealed that there was no evidence that bottom sediment was resuspended. The density current flowing downslope close to the bottom caused by the capping material was examined and found too weak to erode bottom sediments. Finally, a quantitative estimation of the amount of sediment suspended in the plumes indicated little evidence for resuspension of in-place sediments. The methodology developed could also be applied to estimate the concentration and quantities of contaminants in sediments suspended by other remedial activities such as dredging. Key words: suspended sediment plumes, underwater acoustics, optical measurements, sediment remediation, harbours, lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».