Les relectures d' Orientalism par Edward W. Said : défense, illustration et nouveaux contextes
Notice bibliographique
Résumé
La célébrité et la fécondité d’ Orientalism dans des domaines très divers du savoir (analyse littéraire, science politique, histoire de l’art, socioanthropologie, etc.) ne furent pas sans entraîner un certain nombre d’extrapolations voire de malentendus dont l’histoire de toute réception critique est nourrie. Accompagnant son ouvrage d’une « Postface » (1994) puis d’une « Préface » (2003), l’auteur a davantage cherché à justifier qu’à modifier ses thèses initiales, alors que certaines d’entre elles avaient été malmenées comme nous le montrons ici ; à marquer sa présence d’auteur dans les débats nés de son livre de 1978, poursuivant ainsi sa réflexion dans de nouveaux contextes postcoloniaux et postmodernes. Pour autant, il apparaît qu’Edward Said ne pouvait guère modifier certaines représentations identitaires et essentialistes de son entreprise en dépit de tous ses efforts et que les deux péritextes très argumentés dont est désormais muni le livre font aussi figure d’accompagnements testamentaires d’un auteur inquiet du devenir de l’ensemble de son œuvre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».