MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977757270 · doi:10.2118/158503-ms

The Evaluation of Open-hole Completions for Steam-Assisted Gravity Drainage Wells In a Heavily Karsted and Fractured Carbonate Formation

2012· article· en· W1977757270 sur OpenAlexaff
Stephen E. Arseniuk, Jeff Peterson, Kent R. Barrett, Queena Chou

Notice bibliographique

RevueSPE Heavy Oil Conference Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensLaricina Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteam-assisted gravity drainageGeologyBoreholePetroleum engineeringDrillingCompletion (oil and gas wells)CarbonateOil sandsSteam injectionAsphaltCarbonate rockMining engineeringGeochemistryGeotechnical engineeringEngineeringSedimentary rockArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Upper Devonian Grosmont Formation, located in the West Athabasca Oil Sands Deposit, contains an estimated 406 billion barrels of bitumen. The reservoir is a heavily karsted and fractured, bitumen-saturated carbonate. Initial thermal horizontal well development is currently underway in this resource. These horizontal wells have similar logistics, well construction and materials challenges to those in the McMurray Formation. Laricina has been actively developing the Grosmont Formation. Production from the pilot began in 2011 and many lessons have been learned. The next phase of development is a 10,700 bbl/day commercial project scheduled for first steam in 2014. The Grosmont, despite many drilling challenges such as severe lost circulation, also provides many opportunities not typically achievable in clastic oil sands developments. Carbonate rock is typically a good candidate for open-hole completions due to its geomechanical properties. This paper will discuss the geomechanical investigation evaluating borehole stability during drilling and completion, steam injection and production operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Heavy Oil Conference CanadaMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207