MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977788398 · doi:10.1080/02602930903337612

Student satisfaction with Canadian music programmes: the application of the American Customer Satisfaction Model in higher education

2010· article· en· W1977788398 sur OpenAlexaffabout
Alexander Serenko

Notice bibliographique

RevueAssessment & Evaluation in Higher Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoyaltyCustomer satisfactionPsychologyHigher educationWord of mouthMarketingQuality (philosophy)Minor (academic)Social psychologyAdvertisingBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this project is to empirically investigate several antecedents and consequences of student satisfaction (SS) with Canadian university music programmes as well as to measure students’ level of programme satisfaction. For this, the American Customer Satisfaction Model was tested through a survey of 276 current Canadian music students. The results indicate that customer satisfaction is strongly affected by programme quality, is slightly impacted by its perceived value but is not influenced by prior student expectations. Satisfaction strongly increases programme loyalty and positive word‐of‐mouth, marginally raises tuition change loyalty, and slightly decreases complaining behaviour. Contrary to expectations, tuition‐related constructs play only a minor role in the model. Therefore, money is a marginal factor in the educational environment; this empirically demonstrates the flaws underlying the premises of the students‐as‐customers metaphor. The resulting satisfaction index may facilitate the comparison among institutions. It was also found that the level of SS with Canadian music programmes was somewhat lower than those with services in other industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessment & Evaluation in Higher EducationMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207