MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977841198 · doi:10.2118/87630-pa

Pilot Testing of a New Generation of Induced Gas Flotation Equipment

2004· article· en· W1977841198 sur OpenAlexaff
Shaya Movafaghian, James Chen, Stephen Scott Wheeler, R. W. Guidry

Notice bibliographique

RevueSPE Production & Facilities · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringPetroleumSubmarine pipelinePilot testEngineeringFossil fuelProcess (computing)Process engineeringWaste managementEnvironmental scienceMarine engineeringComputer scienceGeologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Induced gas flotation (IGF) technology is well-known in the oil industry for effectively treating produced water to meet environmental oil-in-water discharge requirements. This paper presents technical considerations for development of a new generation of IGF units, a discussion of the process kinetics, actual operating data, and performance analysis of a full-sized, four-cell WEMCO* cylindrical depurator. A pilot test program was developed and executed in collaboration with ChevronTexaco Overseas Petroleum on platformgathering-station Mike, located offshore in the Cabinda Province, Angola. Pilot data indicate that the flotation kinetic rate for oil removal from a four-cell cylindrical depurator is comparable with a conventional depurator. Cylindrical depurator design captures the main technical advantage of conventional, mechanical IGF units for effective oil-particle flotation and offers the promise of fewer maintenance issues as well as viable alternatives for higher-pressure applications. Field data validate theoretical predictions for the performance of the cylindrical depurator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Production & FacilitiesMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207