Notice bibliographique
Résumé
La fidélité du salarié à l’entreprise a été longuement étudiée en psychologie du travail et sciences de gestion. Les salariés embauchés à temps plein et en contrat à durée indéterminée ont été la première population cible de ces études. Aujourd’hui, la fidélité du salarié à l’entreprise concerne d’autres catégories de salariés, et notamment les salariés intérimaires. Les agences d’intérim cherchent à attirer et fidéliser les intérimaires qui ont une valeur sur le marché de l’emploi intérimaire. A partir des années 1990, plusieurs études se sont intéressées à l’engagement des intérimaires vis-à-vis de l’entreprise utilisatrice ou de l’agence d’intérim. Le soutien de l’agence perçu ou le sentiment de justice informationnelle et interactionnelle apparaissent comme des facteurs explicatifs de l’engagement des intérimaires vis-à-vis de l’agence. Malgré la richesse de ces travaux, il semble que la littérature ne prend pas suffisamment en compte les différences de profils des intérimaires dans la compréhension de la construction de leur engagement vis-à-vis de l’agence d’intérim. Cet article propose d’explorer les ressorts de l’engagement des intérimaires vis-à-vis des agences d’intérim en faisant l’hypothèse que la construction de l’engagement diffère selon le profil de l’intérimaire, c’est-à-dire selon le fait qu’il ait choisi ou pas de travailler en intérim. Sur le plan théorique, nous montrons comment la théorie de la conservation des ressources et la théorie de l’échange social permettent de mieux comprendre la fidélité de l’intérimaire à l’agence d’intérim. Sur le plan méthodologique et empirique, nous présentons les résultats d’une étude qualitative menée auprès de 25 intérimaires et responsables de recrutement d’une grande ETT. Le traitement des données qualitatives a été réalisé avec le logiciel NVIVO. Les résultats indiquent qu’il se dégage des « profils » d’intérimaires, ce qui nous permet de confirmer notre hypothèse de recherche de départ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».