MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978089731 · doi:10.1080/19424280.2012.679703

The effect of shoe torsional stiffness on lower extremity kinematics and biomechanical risk factors for patellofemoral pain syndrome during running

2012· article· en· W1978089731 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFootwear Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForefootKinematicsAnkleBiomechanicsMedicinePatellofemoral pain syndromeGround reaction forcePhysical medicine and rehabilitationHeelOrthodonticsStiffnessPhysical therapyAnatomyStructural engineeringPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: The effect of footwear torsional stiffness on lower extremity biomechanics is not well known, although there are indications that it could affect rearfoot and ankle kinematics. These variables have previously been linked to the development of patellofemoral pain syndrome (PFPS) in runners. Therefore, the aim of this study was to compare the rearfoot and ankle frontal plane kinematics and knee abduction angular impulse between shoes with different torsional stiffness during running. Methods: Nineteen experienced runners performed heel-toe running at 3.7 m s−1 in three running shoes with different torsional stiffness. Using surface-mounted markers and a force plate, the kinematics and kinetics of the rearfoot, ankle and knee were measured. Torsion, rearfoot and ankle eversion, tibial rotation, knee abduction impulse, and vertical ground reaction force (GRF) peak were compared between footwear conditions using repeated-measures ANOVA. Results: The torsion angle was significantly different between shoes but none of the other variables showed a difference between conditions. Focusing only on the part of the stance phase with forefoot–ground contact, significant differences were reported in the range of motion (ROM) of rearfoot and ankle eversion. The differences in torsional stiffness of the running shoes did not alter the rearfoot/ankle kinematics or the knee angular impulse, which are variables that have been described as risk factors for PFPS. Conclusions: During heel-toe running, the shoe torsional stiffness does not seem to have an effect on the injury risk for PFPS. However, there are indications that, for movements performed mainly on the forefoot, this shoe characteristic could have relevance. Keywords: Heel-toe runningfoot torsiontorsional stiffnesspatellofemoral pain syndromeankle kinematics Acknowledgements The authors would like to thank adidas AG for providing the footwear used in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle