Poster — Thur Eve — 61: A dosimetric comparison between single‐arc and double‐arc prostate VMAT plans
Notice bibliographique
Résumé
This study compared the dosimetry between prostate plans using the single‐arc and double‐arc technique in volumetric modulated arc therapy (VMAT). Single‐arc and double‐arc prostate VMAT plans were created in five patients with prostate volumes ranging from 39.0–68.1 cm3. 6 MV photon beams generated by a Varian 21EX linac with 120‐leaf multileaf collimator, and prescription dose of 78 Gy with 39 fractions were used. Dose‐volume histograms of the target and critical organs, dose criteria such as the planning target volume (PTV) D99%, rectum D30% and rectum D50%, and dose profiles along the anterior‐posterior and lateral directions crossing the isocenter were determined using the Eclipse treatment planning system with RapidArc optimization. It is found that the double‐arc technique provided a better PTV coverage and rectal sparing compared to the single‐arc for all patients. For dose profiles crossing the isocenter, it is seen that the dose in the anterior‐posterior direction was shifted to the lateral, when the single‐arc technique was replaced by the double‐arc. This dosimetric change made the dose in the rectal position shift laterally to the femoral head, resulting in a lower rectal dose. The calculated monitor units (MUs) were 471–600 for the single‐arc plans and 587–730 for the double‐arc. Although the double‐arc plans on average required more MUs of about 20%, and almost twice the treatment time compared to the single‐arc, it is worthwhile to be considered particularly in some cases, where the dose criteria are difficult to achieve using the single‐arc technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».