MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978252917 · doi:10.2118/03-02-05

Preliminary Results From a Solvent Gas Injection Field Test in a Depleted Heavy Oil Reservoir

2003· article· en· W1978252917 sur OpenAlexaboutno aff
K.A. Miller, Johan E. Carlson, R.J. Morgan, R.W. Thornton, K. Willis

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental sciencePetroleum engineeringHectareVolume (thermodynamics)Oil productionOil fieldAcreOil in placePetroleumHydrology (agriculture)GeologyGeotechnical engineeringGeographyAgricultural scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A field test was run during 1997 and 1998 to collect preliminary data on a solvent gas injection process. The site selected for the test was a "typical" Frog Lake, Alberta, Cummings formation reservoir that had been depleted using PC pump-based cold production methods on both 4 hectare (10 acre) and 8.1 hectare (20 acre) spacing. At the time of solvent injection, area average recovery from the test location was 9.5%, and the existence of wormholes in the reservoir was strongly suggested by regional well-to-well water migration and production of reservoir sand at high initial rates and cumulative volumes. A solvent containing 33 volume % propane and 67 volume % methane was injected at two converted central producers until cumulative volumes of 2 million m3 and 4 million m3 were achieved. This paper discusses field observations during the injection, soak, and production periods. A number of circumstances contributed to a poor economic result, but the operational and technical information obtained should prove helpful to operators considering application of solvent injection processes. Introduction Cold Production in Western Canadian Regional Heavy Oil Sands PC pump-based cold production has expanded rapidly following initial development in the 1980s. This exploitation methodology provides a large percentage of the produced oil volume for most Western Canadian heavy oil producers. Some producers use only this method. Despite continued efforts to improve PC pump-based cold production technology, current methods generally leave 80 to 95% of the OOIP behind at economic limit. While this is a large oil-inplace target for follow-up EOR processes, the cold production process appears to have strongly altered reservoir conditions. Wormhole channels have been implied and described on the basis of observed high produced sand volumes and rapid migration of edge water and injected fluids and tracers(1–3). The reservoirs are generally pressure depleted. Solution gas, which appears to help power production through mechanisms described as either foamy oil flow(4–6) or more recently as extremely low gas mobility(7), often appears to "blow down" at the end of a well's life. Water influx, likely through wormhole networks, sometimes occurs at wells distant from the original oil/water contact. Thermal Production in Western Canadian Regional Heavy Oil Sands During the 1960s, operators attempted steam processes in selected heavy oil regional sands to recover a higher fraction of OOIP. It was soon determined that the typical H-40 casings with non-thermal cement would not withstand the resulting thermal stresses. Insulated tubing strings with or without packers were tried, but these strings were expensive, fragile, and often did not achieve theoretical performance in the field. Thermal completions in newer wells avoided wellbore failure due to the use of premium tubulars and collars, but other problems occurred. Often the steam had to be injected at pressures exceeding the formation parting (fracture) pressure to achieve acceptable heat transfer rates to the reservoir. This resulted in rapid steam channeling to neighboring wells, or to neighboring formations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207