The efficacy and the tolerance of postoperative radiochemotherapy in gastric cancer
Notice bibliographique
Résumé
ENWEndNote BIBJabRef, Mendeley RISPapers, Reference Manager, RefWorks, Zotero AMA Ciepiela I, Kędzierawski P, Florek A, Góźdź S, Mężyk R. The efficacy and the tolerance of postoperative radiochemotherapy in gastric cancer. Contemporary Oncology/Współczesna Onkologia. 2010;14(3):129-134. doi:10.5114/wo.2010.14133. APA Ciepiela, I., Kędzierawski, P., Florek, A., Góźdź, S., & Mężyk, R. (2010). The efficacy and the tolerance of postoperative radiochemotherapy in gastric cancer. Contemporary Oncology/Współczesna Onkologia, 14(3), 129-134. https://doi.org/10.5114/wo.2010.14133 Chicago Ciepiela, Izabela, Piotr Kędzierawski, Agnieszka Florek, Stanisław Góźdź, and Ryszard Mężyk. 2010. "The efficacy and the tolerance of postoperative radiochemotherapy in gastric cancer". Contemporary Oncology/Współczesna Onkologia 14 (3): 129-134. doi:10.5114/wo.2010.14133. Harvard Ciepiela, I., Kędzierawski, P., Florek, A., Góźdź, S., and Mężyk, R. (2010). The efficacy and the tolerance of postoperative radiochemotherapy in gastric cancer. Contemporary Oncology/Współczesna Onkologia, 14(3), pp.129-134. https://doi.org/10.5114/wo.2010.14133 MLA Ciepiela, Izabela et al. "The efficacy and the tolerance of postoperative radiochemotherapy in gastric cancer." Contemporary Oncology/Współczesna Onkologia, vol. 14, no. 3, 2010, pp. 129-134. doi:10.5114/wo.2010.14133. Vancouver Ciepiela I, Kędzierawski P, Florek A, Góźdź S, Mężyk R. The efficacy and the tolerance of postoperative radiochemotherapy in gastric cancer. Contemporary Oncology/Współczesna Onkologia. 2010;14(3):129-134. doi:10.5114/wo.2010.14133.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».