MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978308081 · doi:10.1517/14728222.2011.638626

Targeting the insulin-like growth factor 1 receptor (IGF1R) signaling pathway for cancer therapy

2012· review· en· W1978308081 sur OpenAlexaff
Cristina E. Tognon, Poul H. Sorensen

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Therapeutic Targets · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsulin-like growth factor 1 receptorInsulin receptorInsulin-Like Growth Factor ReceptorSignal transductionInsulin-like growth factorCancerCarcinogenesisGrowth factor receptorReceptorBiologyCancer researchGrowth factorMedicineInsulin resistanceInsulinInternal medicineEndocrinologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The IGF system controls growth, differentiation, and development at the cellular, organ and organismal levels. IGF1 receptor (IGF1R) signaling is dysregulated in many cancers. Numerous clinical trials are currently assessing therapies that inhibit either growth factor binding or IGF1R itself. Therapeutic benefit, often in the form of stable disease, has been reported for many different cancer types. AREAS COVERED: Canonical IGF signaling and non-canonical pathways involved in carcinogenesis. Three recent insights into IGF1R signaling, namely hybrid receptor formation with insulin receptor (INSR), insulin receptor substrate 1 nuclear translocation, and evidence for IGF1R/INSR as dependence receptors. Different approaches to targeting IGF1R and mechanisms of acquired resistance. Possible mechanisms by which IGF1R signaling supports carcinogenesis and specific examples in different human tumors. EXPERT OPINION: Pre-clinical data justifies IGF1R as a target and early clinical trials have shown modest efficacy in selected tumor types. Future work will focus upon assessing the usefulness or disadvantages of simultaneously targeting the IGF1R and INSR, biomarker development to identify potentially responsive patients, and the use of IGF1R inhibitors in combination therapies or as an adjunct to conventional chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Therapeutic TargetsMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207