MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978310520 · doi:10.1080/21580103.2013.801174

Estimating carbon stocks in Korean forests between 2010 and 2110: a prediction based on forest volume–age relationships

2013· article· en· W1978310520 sur OpenAlexaboutno aff
Hangnan Yu, Woo Kyun Lee, Yowhan Son, Doo-Ahn Kwak, Kijun Nam, Moonil Kim, Jungyeon Byun, Seungjun Lee, Tae‐Sung Kwon

Notice bibliographique

RevueForest Science and Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLarix kaempferiPinus koraiensisForest inventoryCarbon stockEnvironmental scienceForestryThinningCarbon sequestrationPinus densifloraStock (firearms)Larix gmeliniiGeographyClimate changeLarchForest managementEcologyBiologyCarbon dioxideBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was focused on attempting to estimate the potential change in forest carbon stocks between 2010 and 2110 in South Korea, using forest cover maps and National Forest Inventory (NFI) data. Allometric functions (logistic regression models) of volume–age relationships were developed to estimate carbon stock change during the next 100 years for Pinus densiflora, P. koraiensis, P. rigida, Larix kaempferi and Quercus spp. As a result, we found that the average forest volume would increase from 126.89 m3/ha to 246.61 m3/ha and the average carbon stocks would increase from 50.51 Mg C/ha to 99.76 Mg C/ha during the next 100 years. The carbon stocks would increase by approximately 0.5 Mg C/(ha·yr), a high value if other northern countries' (Canada, Russia, China, etc.) rates of increase are considered, as these are −0.10 to 0.28 Mg C/(ha·yr) as determined in a previous study. This can probably be attributed to the fact that the change in carbon stocks was estimated without the consideration of mortality, thinning, and tree species' change in this study, which is may lead to somewhat overestimation of carbon sequestration. However, this study is meaningful, as the estimated carbon stocks were based on the data from NFI and forest cover maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Science and TechnologyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207