MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1978500608 · doi:10.4212/cjhp.v67i5.1386

Le World Hospital Pharmacy Research Consortium — Suivi de la pratique dans le monde relativement aux déclarations de Bâle

2014· article· fr· W1978500608 sur OpenAlexvenueno aff
Rebekah Moles, Betty Chaar, Jonathan Penm

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

dans le monde relativement aux déclarations de Bâlepar Rebekah Moles, Betty Chaar et Jonathan Penm L es pharmaciens d'hôpitaux détiennent un rôle unique et important en santé qui, d'ailleurs, a une portée considérable sur les résultats thérapeutiques.Toutefois, la majorité des articles publiés s'appuient sur des modèles de pratique de la pharmacie hospitalière des pays développés.Les déclarations de Bâle représentent le résultat d'une conférence mondiale inaugurale à Bâle en Suisse, en 2008, organisée par la Section de pharmacie hospitalière de la Fédération internationale pharmaceutique.Ces déclarations consensuelles mondiales traduisent la vision de l'avenir pour la pharmacie hospitalière que privilégient les membres de la profession 1 .Actuellement, les 75 déclarations (abordant toutes les sphères du processus de distribution des médicaments à l'hôpital, notamment l'approvisionnement en médicaments, les influences sur la prescription, la préparation et la délivrance des médicaments, l'administration des médicaments, la surveillance des pratiques relatives aux médicaments ainsi que les ressources humaines et la formation) font l'objet de mises à jour mineures, qui doivent être terminées cette année.D'autre part, les principes généraux de sécurité des médicaments et de pratiques fondées sur les données probantes demeureront inchangés.Cependant, les déclarations et les lignes directrices ne sont pertinentes que lorsqu'elles se retrouvent dans la pratique et seulement lorsque les personnes et les organisations s'efforcent de satisfaire aux critères qu'elles contiennent.D'ailleurs, il est admis que le suivi des pratiques représente un élément essentiel de l'assurance de la qualité de même que le seul moyen de vérifier que les interventions parviennent à améliorer une situation.C'est pourquoi le World Hospital Pharmacy Research Consortium (WHoPReC) a été mis sur pied pour surveiller les pratiques de pharmacie hospitalière dans le monde relativement aux déclarations de Bâle 2 .Ce numéro du JCPH, comme d'autres numéros, est fortement orienté sur le contenu des déclarations de Bâle.Par exemple, Mackenzie et ses collaborateurs 3 ont découvert que le

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,201
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,438
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2010,438
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0260,010
Science ouverte0,0080,013
Intégrité de la recherche0,0360,054
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→