MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978570739 · doi:10.1243/0954405021520391

Tool path error prediction of a five-axis machine tool with geometric errors

2002· article· en· W1978570739 sur OpenAlexafffund
Y. A. Mir, J.R.R. Mayer, Clément Fortin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part B Journal of Engineering Manufacture · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Metrology Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMachine toolPosition (finance)CADMachiningKinematicsComputer scienceComputer Aided DesignPath (computing)Process (computing)Coordinate-measuring machineOrientation (vector space)Geometric modelingEngineering drawingAlgorithmEngineeringMathematicsGeometryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting the actual tool path of a machine tool prior to machining a part provides useful data in order to ensure or improve the dimensional accuracy of the part. The actual tool path can be estimated by accounting for the effect of the machine tool geometric error parameters. In computer aided design/computer aided manufacture (CAD/CAM) systems, the nominal tool path [or CL (cutter location) data] is directly generated from the curves and surfaces to be machined and the errors of the machine tool are not considered. In order to take these errors into consideration, they must first be identified and then used in the machine tool forward kinematic model. In this paper a method is presented to identify the geometric errors of machine tools and predict their effect on the tool-tip position. Both the link errors (position-independent geometric error parameters) and the motion errors (position-dependent geometric error parameters) are considered. The nominal and predicted tool paths are compared and an assessment is made of the resulting surfaces with respect to the desired part profile tolerance. A methodology is also suggested to integrate this tool within a CAD/CAPP (computer aided process planning)/CAM environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part B Journal of Engineering ManufactureMême sujetAdvanced Measurement and Metrology TechniquesTravaux en français237 207