La fécondité en France et au Québec : des histoires contrastées
Notice bibliographique
Résumé
La fécondité de la France et celle du Québec ont connu des évolutions fort différentes depuis le XIXe siècle : diminution précoce et graduelle dans le premier cas, tardive et rapide dans le second. Depuis le milieu des années 1960, la fécondité est plus élevée en France qu’au Québec, alors que l’inverse a longtemps prévalu. La descendance finale des générations n’est jamais tombée en dessous de deux enfants par femme en France, tandis que c’est le cas au Québec pour toutes les générations nées depuis le milieu des années 1940. Longtemps plus fréquentes au Québec, les familles de trois enfants ou plus sont maintenant plus répandues en France. Le Québec se distingue par une plus grande part de femmes sans enfant. Dans les deux sociétés, l’âge moyen à la maternité augmente depuis le milieu des années 1970, essentiellement parce que la première maternité est retardée. Ce mouvement a été plus rapide en France, mais le Québec effectue un rattrapage depuis le début de ce siècle. Quant à la proportion des naissances hors mariage, peu élevée jusque dans les années 1970, elle a crû rapidement dans les deux sociétés, plus rapidement au Québec qu’en France.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».