La fécondité en France et au Québec : des histoires contrastées
Bibliographic record
Abstract
La fécondité de la France et celle du Québec ont connu des évolutions fort différentes depuis le XIXe siècle : diminution précoce et graduelle dans le premier cas, tardive et rapide dans le second. Depuis le milieu des années 1960, la fécondité est plus élevée en France qu’au Québec, alors que l’inverse a longtemps prévalu. La descendance finale des générations n’est jamais tombée en dessous de deux enfants par femme en France, tandis que c’est le cas au Québec pour toutes les générations nées depuis le milieu des années 1940. Longtemps plus fréquentes au Québec, les familles de trois enfants ou plus sont maintenant plus répandues en France. Le Québec se distingue par une plus grande part de femmes sans enfant. Dans les deux sociétés, l’âge moyen à la maternité augmente depuis le milieu des années 1970, essentiellement parce que la première maternité est retardée. Ce mouvement a été plus rapide en France, mais le Québec effectue un rattrapage depuis le début de ce siècle. Quant à la proportion des naissances hors mariage, peu élevée jusque dans les années 1970, elle a crû rapidement dans les deux sociétés, plus rapidement au Québec qu’en France.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".