ROTATION WITH TAGETES SP. FOR CONTROL OF ROOT-LESION NEMATODES AFFECTS FLUE-CURED TOBACCO GROWTH, YIELD, QUALITY, AND COST OF PRODUCTION
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The root-lesion nematode ( Pratylenchus penetrans ) can cause significant reduction in tobacco yield and quality. This nematode also is a parasite of cereal rye ( Secale cereale ), which is a common rotation crop in tobacco areas. Row fumigation prior to transplanting tobacco in the spring is practiced by >95% of Ontario growers to control nematode populations. Planting of Tagetes sp. (marigold) also reduces nematode populations, and when used instead of rye as a rotation crop with tobacco, can provide an alternative to chemical fumigation. Field trials were conducted from 1996 to 1998 to compare the impacts of marigold rotation vs. a traditional fall rye rotation crop, with and without chemical fumigation, on flue-cured tobacco yield, quality, and cost of production. Both the marigold rotation and the non-fumigated rye rotation resulted in slightly less early season N available in the following tobacco crop year compared to the rye + fumigation check. Plant height in July and days to flowering, both measures of early season growth, were highly correlated with fumigation and resultant spring nematode populations in 1996 and 1997. Days to flowering in the marigold plots averaged 5.4 and 4.0 d longer in 1996 site A and 1998 site B, respectively, compared to the rye + fumigation plots. This delay may be related to early season N availability even though the differences in early season inorganic N were relatively small. Marigold rotation increased tobacco yield by 142 and 334 kg/ha in 1996 and 1997, respectively, with no reduction in leaf quality compared to tobacco following rye rotation plus fumigation. This increase may be the result of larger and more laterally distributed tobacco root growth observed after the marigold rotation crop. Yield was negatively correlated with nematode populations in all years. Cost-of-production estimates suggest that growers could adopt a marigold-tobacco cropping system with an increase in profit compared to chemical fumigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».