MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978776847 · doi:10.1093/ijrl/eep026

Recognizing Socio-Economic Refugees in South Africa: a Principled and Rights-Based Approach to Section 3(b) of the Refugees Act

2009· article· en· W1978776847 sur OpenAlexaff
J. A. Klinck

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Refugee Law · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeSection (typography)Political scienceLawBusinessAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Section 3(b) of South Africa's Refugees Act, which substantially reproduces the expanded refugee definition from the Organisation of African Unity Convention Governing the Specific Aspects of Refugee Problems in Africa (OAU Convention), accepts the refugee status of a person who, owing to ‘events seriously disturbing public order in either a part or the whole of his or her country of origin or nationality, is compelled to leave his or her place of habitual residence in order to seek refuge in another place outside his or her country of origin or nationality’. This article argues that socio-economic factors should be taken into account in assessing such refugee claims, in relation to the ‘events seriously disturbing public order’ and the compulsion to leave. The argument is based upon a consideration of South Africa's constitutional and international human rights commitments, its post-apartheid role within the international community and its legitimate policy concerns, as well as conceptual objections to the traditional dichotomy between refugees and economic migrants. In light of these considerations, the article then proposes an analytical framework for assessing this type of s. 3(b) refugee claim. Finally, this proposed framework is tested against fictional case studies set in Ethiopia, Zimbabwe and Mozambique. These case studies further undermine the traditional refugee/migrant dichotomy and suggest that the proposed framework is manageable, rights-regarding and restricted on principled grounds. It is hoped that the proposed analytical framework can provide a coherent and practical way forward in South African refugee law that recognizes the universality and indivisibility of fundamental human rights. Further, given the growing international consensus regarding the indivisibility of civil-political and socio-economic rights, this article may inform debates about the treatment of socio-economic rights deprivations in refugee law beyond South Africa and the OAU Convention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Refugee LawMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207