MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978848650 · doi:10.5539/ass.v4n1p30

Kautilya’s Arthashastra and Perspectives on Organizational Management

2007· article· en· W1978848650 sur OpenAlexvenueno aff
Balakrishnan Muniapan

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)PrideContext (archaeology)SociologyHuman resource managementManagementKnowledge managementPublic relationsPolitical scienceHistoryComputer scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the Arthashastra of Kaultilya, an ancient Indian literature (4th Century B.C.); and it’s perspectives on organizational management today. Chinmayananda (2003) asserted that from time to time there is a need to look and re-look at the ancient literatures and provide intelligent interpretation and re-interpretation to apply effectively in the context of modern management. The methodology used for this purpose is called hermeneutics; which is a study, understanding and interpretation of ancient text. It is one of the qualitative research methodology used in social science. The foundations of management in organization are revealed from the Arthashastra, which can provide guidance to present managers and leaders of organizations. In his Arthashastra, Kautilya takes an inside-out approach to management, which is self management first before management of every other thing. He advised the future organizational managers and leaders to firstly conquer the enemies within such as desires, anger, greed, arrogance, infatuation, envy, pride or ego and foolhardiness, as it is often said that one who conquers the self, conquers all. The prospects of analysis of Kautilya’s Arthashastra in other areas of organizational management such as strategic management, human resource management and financial management can be considered for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,018
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207