MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978850472 · doi:10.1068/c1338j

Reaching the Limits? Developed Country Engagement with Sustainable Development in a Challenging Conjuncture

2013· article· en· W1978850472 sur OpenAlexaff
James Meadowcroft

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning C Government and Policy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesWorld Bank Group
Mots-clésSustainable developmentNormativeEarth SummitPoliticsSustainabilitySummitEquity (law)Environmental ethicsGreenhouse gasEnvironmental qualityEnvironmentalismPolitical economyDevelopment economicsPolitical scienceEconomicsSociologyLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers engagement with sustainable development in the rich industrialized countries since the Rio Earth Summit in 1992, focusing particularly on environmental limits. It argues that while the idea of ‘limits’ is in one sense ubiquitous, contemporary societies are only beginning to come to terms with its implications. The discussion considers different understandings of environmental limits, explores the example of energy-related greenhouse gas emissions driving climate change, reflects on fruitful ways to approach environmental limits, and references recent ‘green growth’ and ‘green economy’ initiatives associated with Rio+20. It suggests that normative judgments are essential to give social and political meaning to environmental limits, and notes the importance of defining the positive social goods that are to be secured through the recognition of such limits. The paper particularly emphasizes the importance of securing absolute reductions in critical environmental loadings, because this is the side of the issue which tends to be obscured when sustainable development is reduced to a ‘quality-of-life’ agenda and severed from concerns with global equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning C Government and PolicyMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207