Prospective Evaluation of Sacral Nerve Modulation in Children with Validated Questionnaires
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Sacral neuromodulation for refractory urinary dysfunction in pediatrics shows promising results. We prospectively evaluated patients undergoing sacral neuromodulation using validated quality of life and bladder dysfunction questionnaires. MATERIALS AND METHODS: All patients were prospectively enrolled in the study. Two validated questionnaires were completed preoperatively, after lead placement and at all followups. The PedsQL™ 4.0 Generic Core Scale, which assesses quality of life and bladder dysfunction, was quantified using the Vancouver Nonneurogenic Lower Urinary Tract Dysfunction/Dysfunctional Elimination Syndrome (NLUTD/DES) questionnaire. The Wilcoxon matched pairs test was used for statistical analysis with p <0.05 considered significant. RESULTS: A total of 14 patients with a median age of 10 years were enrolled in the study. Median followup was 6 months. All patients underwent generator placement. No significant difference was seen in physical quality of life. Before and after lead placement mean ± SD psychosocial quality of life scores were 70.6 ± 17.4 and 81.43 ± 14.8 (p = 0.02), mean total quality of life scores were 75 ± 15.3 and 84.04 ± 13.2 (p = 0.006) and median NLUTD/DES scores were 23 ± 7.8 and 10.5 ± 7.0 (p <0.001), respectively. One month postoperatively a significant difference was seen in total quality of life and NLUTD/DES scores. Two patients required replacement of the temporary lead or generator. There were no infections. CONCLUSIONS: Patients undergoing sacral neuromodulation had significant improvement in NLUTD/DES scores, and psychosocial and overall total quality of life. Results were durable at 1 month. Continuing to follow these patients in a prospective manner with validated questionnaires will strengthen the current evidence supporting sacral neuromodulation in the pediatric population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».