MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979011661 · doi:10.2308/api.2002.2.1.22

Responding to “Discrediting” Events: Annual Report Disclosure Responses to Environmental Fines

2002· article· en· W1979011661 sur OpenAlexaffabout
Hussein A. Warsame, Cynthia Simmons, Dean Neu

Notice bibliographique

RevueAccounting and the Public Interest · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental reportingBusinessQuality (philosophy)Sample (material)AccountingWork (physics)Event (particle physics)Environmental qualitySocial responsibilityEnvironmental resource managementActuarial sciencePublic relationsEconomicsPolitical scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we consider how a discrediting event such as an environmental fine influences the quality of environmental disclosures in subsequent annual reports. Starting from prior work in the areas of impression management along with environmental and social responsibility disclosures, we propose that environmental disclosures provide organizations with a method of “managing” such discrediting events. Using a matched-pair sample of publicly traded Canadian companies that have been subject to environmental fines and those that have not; we analyze changes in pre-fine and post-fine environmental disclosure quality. After controlling for firm-specific characteristics, the provided results are consistent with this explanation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and the Public InterestMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207