Notice bibliographique
Résumé
Vous n'y avez peut-etre pas encore beaucoup pense, mais etant nee un 29 fevrier1, je peux vous affirmer que 2012 est definitivement une annee bissextile. Eh oui, c'est bel et bien l'une de ces annees qui comptent un jour de plus et qui donnent lieu a quelques superstitions. Certains groupes encouragent les gens a prendre un risque dans le but d'ameliorer leur communaute cette annee2. D'autres esperent que cette journee supplementaire leur sera chanceuse, et je crois que ce sera le cas pour la pratique pharmaceutique. Deux des articles de ce numero (voir pages 17 et 30) presentent les progres tres positifs realises recemment en ce qui concerne l'expansion du champ d'activite des pharmaciens canadiens. Bien qu'il reste encore du travail a faire pour que des mesures legislatives habilitantes soient en vigueur partout au pays et pour que les activites de prescription et de gestion des medicaments soient remboursees de facon appropriee dans la plupart des provinces3, il semble y avoir un elan indeniable en ce sens a l'heure actuelle. Je suis encouragee par le fait que certains pharmaciens en Alberta ont mentionne a plusieurs reprises que le plus grand avantage des autorisations de prescription additionnelles etait d'etre en mesure de mieux prendre en charge leurs patients4. Ces pharmaciens se voient sans l'ombre d'un doute comme des professionnels de la sante. Je m'attendais a quelques reticences et a du scepticisme de la part des autres professionnels de la sante en raison de la nature des changements, mais il est un peu demoralisant d'entendre que d'autres pharmaciens peuvent faire partie des obstacles a l'expansion des competences4. Un point de vue quelque peu different est presente dans un autre article (voir page 35). Les auteurs analysent les reactions a la crise liee aux indemnites professionnelles du projet de loi 16 de 2010 en Ontario et se demandent si les soins aux patients ont ete suffisamment pris en compte dans la discussion. Comme c'est souvent le cas, il semble que nous fassions deux pas en avant et un pas en arriere. Je vous invite a lire ces articles, a nous faire part de vos commentaires et de vos experiences, et peut-etre a faire ce que vous pouvez cette annee pour le bien de vos patients dans le cadre de cette journee supplementaire, tout en etant rembourse de facon appropriee pour votre temps et vos connaissances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».