MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979078037 · doi:10.1051/shsconf/20140801055

Entre écrit et oral - L'anaphore rhétorique dans le discours de campagne. L'exemple de N. Sarkozy

2014· article· fr· W1979078037 sur OpenAlexaff
Véronique Magri-Mourgues

Notice bibliographique

RevueSHS Web of Conferences · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensCanadian Linguistic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'anaphore rhétorique est ici définie comme répétition à l'initiale d'une unité textuelle, qu'il s'agisse d'un segment de phrase ou d'une phrase entière. Figure de construction de type microstrural et variété élémentaire de répétition, l'anaphore rhétorique peut servir de base à des figures macrostructurales d'amplification. Le corpus d'étude est composé des discours de campagne de Nicolas Sarkozy prononcés entre décembre 2006 et mai 2007, genre hybride situé entre écrit et oral. L'anaphore rhétorique, figure récurrente du discours de Sarkozy, a paru pouvoir fonctionner comme point de convergence entre discours oral et écrit, à la fois au niveau structurel, sémantico-pragmatique et intersubjectif du message écrit et parlé. Elle joue un rôle dans la structuration textuelle mais aussi dans la construction de l'espace intersubjectif, en intervenant dans les procédés de négociations discursives à l'oeuvre dans tout discours. Cette étude propose une approche renouvelée de l'anaphore rhétorique, en particulier par les cadres méthodologiques où elle se situe qui croisent pragmatique, syntaxe et textométrie, par les conclusions également qui proposent l'analyse de l'anaphore rhétorique comme forme-sens signifiante dans un genre donné. Elle ouvre à une réflexion épistémologique sur le genre textuel particulier du discours de campagne, genre hybride situé entre écrit et oral. L'étude propose d'abord une mise en perspective des critères définitionnels. Procédé intraphrastique et interphrastique, la figure joue un rôle comme marqueur prosodique. Elle est évaluée par sa portée, autrement dit la distance entre une occurrence et sa reprise en écho. La méthodologie emprunte ensuite à l'analyse quantitative pour apprécier la ductilité du procédé et repérer les formules-clé ou les patrons syntaxiques caractéristiques des discours. Enfin, est mesurée son incidence dans la cohésion et la cohérence textuelle pour en souligner le caractère paradoxal : outil de cohésion apparent, l'anaphore rhétorique s'apparente à l'énumération par listes qui procède par empilement et instaure une lecture ou une écoute tabulaire du texte. L'approche pragmatique du procédé démontre que l'anaphore rhétorique active une référence ostensive et construit un univers de référence en co-énonciation, qui emprunte des schémas de l'oral. Les holophrases pourquoi tant de haine, vous en avez assez, ça ne peut plus durer, fonctionnent comme préconstruits et comme moteurs d'une chaîne sympathique entre locuteur et public, au sens rhétorique et même musical du terme. Sur le plan référentiel enfin, l'anaphore rhétorique construit un monde par répétition ; elle propose une vision partielle du monde qui s'assène comme monde authentique et objectif, à la faveur des stéréotypes martelés ou des structures figées. Figure de structuration, d'amplification, d'assertivité, et marqueur prosodique, l'anaphore rhétorique s'affirme comme forme-sens, matrice ou archétype des discours de Nicolas Sarkozy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSHS Web of ConferencesMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207