Entre écrit et oral - L'anaphore rhétorique dans le discours de campagne. L'exemple de N. Sarkozy
Notice bibliographique
Résumé
L'anaphore rhétorique est ici définie comme répétition à l'initiale d'une unité textuelle, qu'il s'agisse d'un segment de phrase ou d'une phrase entière. Figure de construction de type microstrural et variété élémentaire de répétition, l'anaphore rhétorique peut servir de base à des figures macrostructurales d'amplification. Le corpus d'étude est composé des discours de campagne de Nicolas Sarkozy prononcés entre décembre 2006 et mai 2007, genre hybride situé entre écrit et oral. L'anaphore rhétorique, figure récurrente du discours de Sarkozy, a paru pouvoir fonctionner comme point de convergence entre discours oral et écrit, à la fois au niveau structurel, sémantico-pragmatique et intersubjectif du message écrit et parlé. Elle joue un rôle dans la structuration textuelle mais aussi dans la construction de l'espace intersubjectif, en intervenant dans les procédés de négociations discursives à l'oeuvre dans tout discours. Cette étude propose une approche renouvelée de l'anaphore rhétorique, en particulier par les cadres méthodologiques où elle se situe qui croisent pragmatique, syntaxe et textométrie, par les conclusions également qui proposent l'analyse de l'anaphore rhétorique comme forme-sens signifiante dans un genre donné. Elle ouvre à une réflexion épistémologique sur le genre textuel particulier du discours de campagne, genre hybride situé entre écrit et oral. L'étude propose d'abord une mise en perspective des critères définitionnels. Procédé intraphrastique et interphrastique, la figure joue un rôle comme marqueur prosodique. Elle est évaluée par sa portée, autrement dit la distance entre une occurrence et sa reprise en écho. La méthodologie emprunte ensuite à l'analyse quantitative pour apprécier la ductilité du procédé et repérer les formules-clé ou les patrons syntaxiques caractéristiques des discours. Enfin, est mesurée son incidence dans la cohésion et la cohérence textuelle pour en souligner le caractère paradoxal : outil de cohésion apparent, l'anaphore rhétorique s'apparente à l'énumération par listes qui procède par empilement et instaure une lecture ou une écoute tabulaire du texte. L'approche pragmatique du procédé démontre que l'anaphore rhétorique active une référence ostensive et construit un univers de référence en co-énonciation, qui emprunte des schémas de l'oral. Les holophrases pourquoi tant de haine, vous en avez assez, ça ne peut plus durer, fonctionnent comme préconstruits et comme moteurs d'une chaîne sympathique entre locuteur et public, au sens rhétorique et même musical du terme. Sur le plan référentiel enfin, l'anaphore rhétorique construit un monde par répétition ; elle propose une vision partielle du monde qui s'assène comme monde authentique et objectif, à la faveur des stéréotypes martelés ou des structures figées. Figure de structuration, d'amplification, d'assertivité, et marqueur prosodique, l'anaphore rhétorique s'affirme comme forme-sens, matrice ou archétype des discours de Nicolas Sarkozy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».