MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W1979078037 · doi:10.1051/shsconf/20140801055

Entre écrit et oral - L'anaphore rhétorique dans le discours de campagne. L'exemple de N. Sarkozy

2014· article· fr· W1979078037 on OpenAlexaff
Véronique Magri-Mourgues

Bibliographic record

VenueSHS Web of Conferences · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsCanadian Linguistic Association
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'anaphore rhétorique est ici définie comme répétition à l'initiale d'une unité textuelle, qu'il s'agisse d'un segment de phrase ou d'une phrase entière. Figure de construction de type microstrural et variété élémentaire de répétition, l'anaphore rhétorique peut servir de base à des figures macrostructurales d'amplification. Le corpus d'étude est composé des discours de campagne de Nicolas Sarkozy prononcés entre décembre 2006 et mai 2007, genre hybride situé entre écrit et oral. L'anaphore rhétorique, figure récurrente du discours de Sarkozy, a paru pouvoir fonctionner comme point de convergence entre discours oral et écrit, à la fois au niveau structurel, sémantico-pragmatique et intersubjectif du message écrit et parlé. Elle joue un rôle dans la structuration textuelle mais aussi dans la construction de l'espace intersubjectif, en intervenant dans les procédés de négociations discursives à l'oeuvre dans tout discours. Cette étude propose une approche renouvelée de l'anaphore rhétorique, en particulier par les cadres méthodologiques où elle se situe qui croisent pragmatique, syntaxe et textométrie, par les conclusions également qui proposent l'analyse de l'anaphore rhétorique comme forme-sens signifiante dans un genre donné. Elle ouvre à une réflexion épistémologique sur le genre textuel particulier du discours de campagne, genre hybride situé entre écrit et oral. L'étude propose d'abord une mise en perspective des critères définitionnels. Procédé intraphrastique et interphrastique, la figure joue un rôle comme marqueur prosodique. Elle est évaluée par sa portée, autrement dit la distance entre une occurrence et sa reprise en écho. La méthodologie emprunte ensuite à l'analyse quantitative pour apprécier la ductilité du procédé et repérer les formules-clé ou les patrons syntaxiques caractéristiques des discours. Enfin, est mesurée son incidence dans la cohésion et la cohérence textuelle pour en souligner le caractère paradoxal : outil de cohésion apparent, l'anaphore rhétorique s'apparente à l'énumération par listes qui procède par empilement et instaure une lecture ou une écoute tabulaire du texte. L'approche pragmatique du procédé démontre que l'anaphore rhétorique active une référence ostensive et construit un univers de référence en co-énonciation, qui emprunte des schémas de l'oral. Les holophrases pourquoi tant de haine, vous en avez assez, ça ne peut plus durer, fonctionnent comme préconstruits et comme moteurs d'une chaîne sympathique entre locuteur et public, au sens rhétorique et même musical du terme. Sur le plan référentiel enfin, l'anaphore rhétorique construit un monde par répétition ; elle propose une vision partielle du monde qui s'assène comme monde authentique et objectif, à la faveur des stéréotypes martelés ou des structures figées. Figure de structuration, d'amplification, d'assertivité, et marqueur prosodique, l'anaphore rhétorique s'affirme comme forme-sens, matrice ou archétype des discours de Nicolas Sarkozy.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.018
Threshold uncertainty score0.043

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.273
Teacher spread0.252 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSHS Web of Conferences→Same topicLinguistics and Discourse Analysis→French-language works237,207→