MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979134201 · doi:10.2118/164097-ms

Simultaneous Well Stimulation and Scale Squeeze Treatments in Carbonate Reservoirs

2013· article· en· W1979134201 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE International Symposium on Oilfield Chemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensNalco (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringCarbonateWell stimulationBrinePermeability (electromagnetism)Residual oilPetroleumDrilling fluidEnvironmental scienceFossil fuelGeologyDrillingChemistryEngineeringWaste managementReservoir engineeringMaterials scienceMechanical engineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In many oilfields the relatively small number of high-cost, highly productive wells, coupled with a carbonate and or sulfate scaling tendency (upon waterflood breakthrough of injected seawater) requires effective scale management along with removal of near-wellbore damage in order to achieve high hydrocarbon recovery. The nature of the well completion strategy in new fields such as frac packs for sand control and acid stimulation for carbonate reservoirs has resulted in some wells with higher than expected skin values due to drilling fluid losses, residual frac gel, fluid loss agents, and fines mobilization within the frac packs where applied. This paper presents how the challenges of managing impaired completions and inorganic scale forced innovation in terms of when to apply both stimulation and scale inhibitor packages to carbonate reservoirs. The combined treatment has the potential to provide cost savings with a single mobilization for the combined treatment. The paper will describe the laboratory testing that was performed to qualify the treatments for two carbonate reservoirs (black oil and HT gas/condensate). In the test program assessment was made of oil, brine and gas permeability prior to and following application of the stimulation packages. The chemical packages assessed included classic HCl formulation and chelant stimulation chemicals on their own and with inclusion of scale inhibitor chemicals to provide simultaneous stimulation/squeeze treatments. These formation damage results and chemical return profiles were then compared to coreflood test results with scale inhibitor applied as a typical squeeze treatment. Results for these studies show that under matrix flow conditions inclusion of even highly compatible scale inhibitor resulted in formation damage due to chemical/rock/brine incompatibility during the stimulation process. Details of the solution to this problem are outlined within this document.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle