The mysterious affair of styles in the age of kine‐attractography
Notice bibliographique
Résumé
In the beginning, the kinematograph was intended to be a simple reproductive device for recording what lay before its lens, whether natural views or artificially arranged scenes. On the one hand were scenes whose unfolding owed nothing to the person recording them, and on the other scenes whose arrangement and unfolding were the responsibility of the camera operator or one of his adjuvants (director, actor, accomplice, stage manager, etc.). There were also occurrences when the camera operator simply filmed passively an artificially arranged scene, as if it were a natural view, before the putting into film – a previously composed work from a different sphere, a different cultural series than kinematography. In each case, the question of style is posed in a distinctly different manner. With kine‐attractography, a cultural series that was not yet seen to be an art form, we should ask ourselves from the outset if it is possible to speak of style per se. In other words, as long as kinematography was under the thumb of an apparatus that limited its field of action to the passive recording of scenes external to it, pure and simple, how could style be ‘sui‐generated’? Doesn’t common sense tell us that the style of such films was a borrowed style, a style pre‐formatted by the reality to which the scene being filmed already belonged, no matter what it was; a style pre‐determined by the cultural series to which the ‘package’ being filmed belongs? The authors of the present article maintain that there can be no question of a filmic style in the case of merely recording with the camera. At best, we are in the presence of a filmed style.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,041 |
| Communication savante | 0,012 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».