MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979237284 · doi:10.1109/igarss.2010.5651992

Unsupervised nonparametric classification of polarimetric SAR data using the K-nearest neighbor graph

2010· article· en· W1979237284 sur OpenAlexafffund
Ashlin Richardson, D.G. Goodenough, Hao Chen, Belaid Moa, Geordie Hobart, Wendy Myrvold

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensUniversity of VictoriaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésInitializationCluster analysisFeature vectorPattern recognition (psychology)Computer scienceSynthetic aperture radark-nearest neighbors algorithmPolarimetryArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polarimetric SAR classifications are often based on assumptions about the shape of clusters in the data space. Such a scheme will fail for nonlinear structures in the feature space, unless the classification algorithm has the capacity to describe cluster shapes in sufficient generality. Existing polarimetric SAR classification methods are faced by this exact problem: typically they initialize clusters in the Cloude-Pottier parameter space [1], further optimizing them in the coherency matrix space [2, 3]. Methods using K-means [2] or agglomeration [3] require clusters that are spherical, or compact and well separated, respectively. In the Cloude-Pottier space, these requirements are not met, so initialization in the Cloude-Pottier space cannot be consistent with optimization by K-means or agglomeration. This paper sets out to address this problem, by implementing a new data-driven clustering approach, for arbitrarily shaped clusters. It is applied to quad-polarisation data, demonstrating the new methodology's potential for forest land-cover type discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207