«Notre force de changement » – L’évolution de la périnatalité au Québec – 1973-2003
Notice bibliographique
Résumé
La périnatalité québécoise a vécu de nombreuses et profondes mutations au cours des trente dernières années. Façonnée par divers mouvements sociaux et féministes, jalonnée de politiques et programmes sectoriels, l’heure est actuellement au bilan, à la reconduction ou à l’identification de nouveaux objectifs. La particularité du Québec réside dans le fait que l’élaboration de ces diverses politiques et programmes a été fortement imprégnée des valeurs et des revendications des mouvements d’humanisation de la naissance au début des années 80, alors que les taux d’interventions obstétricales sont alarmants et que des problèmes sociosanitaires persistent. Les colloques «Accoucher ou se faire accoucher» de 1980 alimenteront la dynamique de la périnatalité au Québec dans les années qui suivent. La vague d’humanisation se répand dans les milieux institutionnels de la santé. La légalisation de la profession de sagefemme figure parmi les faits marquants de cette époque. L’objectif de cet article est de retracer l’évolution de la périnatalité au cours des trente dernières années, de décrire brièvement et de situer ses principaux cadres structurants, en soulignant le contexte dans lequel ils ont été planifiés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».