MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979444473 · doi:10.1158/1538-7445.am2012-3687

Abstract 3687: An integrative genomics approach identifies distinct molecular and epigenetic subgroups of pediatric glioblastoma

2012· article· en· W1979444473 sur OpenAlexaff
Dominik Sturm, Hendrik Witt, Karine Jacob, Carolin Konermann, David Jones, Elke Pfaff, Andrey Korshunov, Marina Rizhova, Volker Hovestadt, Marc Remke, Timothy Van Meter, Michael C. Frühwald, Christoph Kramm, Andreas E. Kulozik, Andreas von Deimling, Christian Hartmann, Till Milde, Olaf Witt, Guido Reifenberger, Peter Lichter, Christoph Plass, Nada Jabado, Stefan M. Pfister

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpigeneticsBiologyTranscriptomeMethylationDNA methylationGenomicsGeneticsGeneGenomeComputational biologyCancer researchGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pediatric glioblastoma (GBM) belongs to the comparably small group of childhood malignancies for which cure is still an exception. Histologically indistinguishable from their adult counterparts, they carry a similar dismal prognosis. Whereas genetic and epigenetic properties have been extensively studied in adult tumors, little is known about the molecular characteristics of pediatric GBM, although some reports indicate that it is likely a different entity in terms of tumor biology and molecular genetics. Thus, this study aimed to elucidate disease-defining molecular lesions by determining genomic, transcriptomic and epigenetic alteration profiles. Using an integrative genomics approach combining multiple screening strategies, we investigated primary tumor samples from 55 childhood GBM for copy-number aberrations (CNA), transcriptomic and epigenetic changes, complemented by sequencing analysis of TP53, IDH1/2 and further candidate genes. Methylome analysis revealed the existence of five separate clusters of childhood GBM with distinct molecular and clinico-pathological features. Methylation patterns correlated with novel recurrent, subgroup-specific driver mutations unique to the pediatric population, and with clearly distinguishable transcriptomic profiles. Integration of methylation and gene expression data suggested that different tumor subgroups are derived from at least two distinct precursor-cell populations, one of them without any signs of neural lineage commitment. Furthermore, distinct clusters were highly associated with the presence of balanced (13%) or aneuploid (33%) genomic profiles or with cases displaying highly-rearranged genomes (11%), or various high-level focal amplifications (43%) of known and novel oncogenes. Similar to adults, CNA frequently targeted GBM core signaling pathways such as RTK/PI3K, p53 and RB signaling. TP53 loss-of-function mutations were present in 46% of pediatric GBM. IDH1 mutations were detected in only six patients (11%), but these tumors displayed concerted hypermethylation at a large number of loci, resembling a CpG island methylator phenotype (CIMP). Relevant findings are being validated by immunohistochemistry or FISH analysis in an independent, large-scale cohort representing 130 uniformly-treated pediatric GBM. This study, one of the largest cohorts of pediatric GBM investigated for molecular alterations to date, describes frequent genetic and epigenetic features of this devastating disease and further emphasizes and differences between adult and pediatric GBM. The identification of distinct molecular subgroups and commonly altered pathways will help to characterize molecular biomarkers for improved prognostic assessment and risk-adapted treatment stratification, and may facilitate the development of suitable in vitro and in vivo models for defining novel therapeutic strategies. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 103rd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2012 Mar 31-Apr 4; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2012;72(8 Suppl):Abstract nr 3687. doi:1538-7445.AM2012-3687

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207