MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979548025 · doi:10.1142/s0219720011005355

IMPROVED SEQUENCE-BASED PREDICTION OF STRAND RESIDUES

2010· article· en· W1979548025 sur OpenAlexaff
Kanaka Durga Kedarisetti, Marcin J. Mizianty, Scott Dick, Lukasz Kurgan

Notice bibliographique

RevueJournal of Bioinformatics and Computational Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputational biologyClassifier (UML)Pattern recognition (psychology)Computer scienceBiological systemBiologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate identification of strand residues aids prediction and analysis of numerous structural and functional aspects of proteins. We propose a sequence-based predictor, BETArPRED, which improves prediction of strand residues and β-strand segments. BETArPRED uses a novel design that accepts strand residues predicted by SSpro and predicts the remaining positions utilizing a logistic regression classifier with nine custom-designed features. These are derived from the primary sequence, the secondary structure (SS) predicted by SSpro, PSIPRED and SPINE, and residue depth as predicted by RDpred. Our features utilize certain local (window-based) patterns in the predicted SS and combine information about the predicted SS and residue depth. BETArPRED is evaluated on 432 sequences that share low identity with the training chains, and on the CASP8 dataset. We compare BETArPRED with seven modern SS predictors, and the top-performing automated structure predictor in CASP8, the ZHANG-server. BETArPRED provides statistically significant improvements over each of the SS predictors; it improves prediction of strand residues and β-strands, and it finds β-strands that were missed by the other methods. When compared with the ZHANG-server, we improve predictions of strand segments and predict more actual strand residues, while the other predictor achieves higher rate of correct strand residue predictions when under-predicting them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bioinformatics and Computational BiologyMême sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207