MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979785566 · doi:10.1097/ogx.0b013e318235215c

Major Risk Factors for Stillbirth in High-Income Countries: A Systematic Review and Meta-Analysis

2011· review· en· W1979785566 sur OpenAlexaboutno aff
Vicki Flenady, Laura Koopmans, Philippa Middleton, J. Frederik Frøen, Gordon C. S. Smith, Kristen Gibbons, Michael Coory, Adrienne Gordon, David Ellwood, Ruth C. Fretts, Majid Ezzati

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightCINAHLPopulationEnvironmental healthObesityBody mass indexRisk factorHigh income countriesDemographyDeveloping countryPsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk factors for stillbirth have been extensively investigated in the past 2 decades, with increasing emphasis on those that are potentially avoidable. Use of strategies that target potentially avoidable or preventable risk factors could achieve reduction in stillbirth rates. This systematic review of the medical literature was conducted to identify important risk factors for stillbirth in high-income countries that could be potentially reduced through lifestyle or medical intervention. Data from population-based studies published between 1998 and 2009 were obtained by search of several databases, including Medline, CINAHL, and Cochrane Database of Systemic Reviews. The contribution of important modifiable risk factors for stillbirth was estimated for the 5 high-income countries (Australia, Canada, Netherlands, United Kingdom, and United States) having the highest numbers of stillbirths and all relevant data required for analysis. The population-attributable risk (PAR) was calculated for each risk factor identified. Among the 6963 studies identified in the initial review, 96 population-based studies were included after full review. Across the 5 countries, the highest ranking modifiable risk factors were maternal overweight and obesity (body mass index >25 kg/m2); prevalence of overweight and obesity ranged from 28% to 58%, with PARs of around 8% to 18% contributing to around 8000 stillbirths (≥22 weeks' gestation) annually. Two other important modifiable risk factors, advanced maternal age (>35 years) and maternal smoking, had PARs of 7% to 11% and 4% to 7%, respectively, and contribute annually to more than 4200 and 2800 stillbirths, respectively. Maternal smoking is estimated to contribute to approximately 20% of stillbirths in disadvantaged populations (indigenous Australian and Canadian women). The contribution of primiparity to stillbirths is estimated to be around 15%. Among pregnancy disorders, small size for gestational age and placental abruption have the highest PARs (23% and 15%, respectively). Other important risk factors associated with stillbirth in high-income countries include preexisting diabetes and hypertension. These findings suggest that a prevention strategy addressing potentially modifiable risk factors for stillbirth (overweight and obesity, advanced maternal age, and smoking) in high-income countries may achieve substantial reductions in stillbirth rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,036
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrical & Gynecological SurveyMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207