MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1979837886 · doi:10.3138/cjccj.45.2.187

La remise en liberté sous conditions par les policiers dans des événements de violence conjugale

2003· article· fr· W1979837886 sur OpenAlexaffvenueabout
Sonia Gauthier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article porte sur l' utilisation, par les policiers, d'un pouvoir que leur a conféré le Code criminel canadien en 1994: celui de remettre les suspects en liberté sous conditions en attendant leur première comparution (art. 499 [2] et 503 [2.1]). Nous avons mené une recherche portant sur l' usage de cette pratique dans le cas de ceux suspectés dans un événement de violence conjugale. Des entrevues semi-dirigées ont été conduites auprès de 18 policiers (enquêteurs et lieutenants-détectives) du Service de police de la Ville de Montréal, entre les mois de mars et octobre 2000. Les enquêteurs rapportent que ce nouveau pouvoir leur a permis de libérer une proportion importante de prévenus. Toutefois, l' ampleur de cette pratique varie entre les enquêteurs, qui disent utiliser cette mesure pour 35 % à 90 % des prévenus. Cette décision est prise si l' enquêteur détermine que le prévenu ne risque pas de récidiver. Les facteurs les plus déterminants dans la décision que les enquêteurs doivent prendre sur le statut des prévenus sont la présence ou non d'antécédents de violence (judiciarisés ou non) ou de bris d'ordonnance ainsi que la gravité de l'accusation. La condition de remise en liberté qu'ils considèrent la plus importante et qu'ils imposent presque systématiquement est celle sur la non-communication avec la victime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale→Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→