MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979844753 · doi:10.1097/mrr.0b013e3282fb7d13

Leisure participation for individuals living with acquired spinal cord injury

2008· article· en· W1979844753 sur OpenAlexaff
Aron O'Brien, Rebecca Renwick, Karen Yoshida

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Rehabilitation Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cord injuryPhysical medicine and rehabilitationLeisure activityMedicineSpinal cordPsychologyPhysical therapyNeuroscienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, rehabilitation professionals have viewed and studied leisure participation in terms of quantifiable activities. Advances in leisure studies have, however, led to recognition of the need for and value of examining leisure as a subjective experience too. Accordingly, this study used a qualitative approach to explore postinjury leisure participation for individuals living with acquired spinal cord injury. A secondary analysis was performed for data from a primary study that examined social adaptation needs related to community living after rehabilitation. Participants who had completed their initial rehabilitation at least 3 years earlier took part in in-depth, personal interviews. The analysis identified specific leisure activities participants had done and/or are doing after spinal cord injury. It also provided insight into how and why these activities are being done and/or not being done. Major findings are illustrated by participants' personal verbatim quotes. Implications and recommendations for further research and professional practice in rehabilitation are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Rehabilitation ResearchMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207