MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979885493 · doi:10.5172/conu.2013.44.2.144

Increasing sharp safety device use in healthcare: A semi-structured interview study

2013· article· en· W1979885493 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueContemporary Nurse · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMcMaster University Medical CentreUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesWorkSafeBC
Mots-clésPatient safetyHealth careNursingPurchasingMedicineIdentification (biology)Project commissioningMedical emergencyOperations managementPublishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of sharp safety devices in healthcare is considered the most important means of preventing occupational percutaneous injuries and has been mandated for use in most hospitals in industrialized countries including in Canada. However, clinical personnel's perceptions on the use of safety devices needs further characterization to improve compliance. This study's objective was to identify healthcare provider perspectives on different aspects of sharp safety device use and on how use could be increased. Using a constant comparison approach, data from semi-structured interviews with 39 nurses, physicians and phlebotomists providing direct patient care, and six nurses acting as the interface between clinical personnel and purchasing departments, were analyzed. Study participants were from three of the six health authorities in British Columbia. The four major categories that emerged from the data were: selection processes; identification and replacement; training; and multi-level barriers and facilitators. Findings highlighted the importance of including personnel regularly using safety devices at each stage of their selection including when they are being considered for replacement with superior devices, as well as the need for appropriate initial and refresher training, and how practices at the hospital, ward and individual level facilitate safety device use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle