MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979955453 · doi:10.1353/can.2004.0013

Naturalizing Federalism: Insect Outbreaks and the Centralization of Entomological Research in Canada, 1884-1914

2004· article· en· W1979955453 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Stéphane Castonguay

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominionPolitical scienceJurisdictionFederalismPublic administrationHumanitiesLegislationPoliticsLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the process leading to the centralization of entomological research in federal laboratories. It compares the successive representations of a natural phenomenon - insect outbreaks - by the first two dominion entomologists, James Fletcher and Charles Gordon Hewitt. In addition, it analyzes the legal and executive consequences of these representations on Canadian entomology. When the Canadian government established a series of entomological laboratories during the 1910s, crop protection was a domain where provincial governments were already busy providing technical support to local agricultural associations. The establishment of regional laboratories resulted from the adoption of the Destructive Insect and Pest Act in 1910, legislation that portrayed insect outbreaks as an interprovincial or an international problem under federal jurisdiction. The natural order conceptualized by federal scientists and legalized by the Canadian Parliament initiated a process of centralization. As the knowledge produced by the federal scientists reinforced representation of natural phenomena that legitimated their involvement across the national territory, the federal government concurrently achieved a political order by which it exerted its power over both nature and nation. Cet article s'intéresse aux modalités entourant la centralisation de la recherche entomologique dans les laboratoires du gouvernement fédéral. Nous y comparons les représentations successives d'un phénomène naturel - l'infestation d'insectes - des deux premiers entomologistes du Dominion, James Fletcher et Charles Gordon Hewitt. Puis, nous examinons les conséquences légales et exécutives de ces représentations sur le développement de l'entomologie au Canada. Lorsque le gouvernement fédéral établit une série de laboratoires entomologiques durant les années 1910, la protection des cultures est un domaine principalement occupé par les gouvernements provinciaux qui fournissent un support technique aux sociétés agricoles locales. L'établissement de laboratoires régionaux découle de l'adoption de la Loi des insectes destructeurs et autres féaux en 1910, une législation qui présente l'infestation d'insectes comme un problème interprovincial ou international et qui tombe sous la juridiction du gouvernement fédéral. L'ordre naturel que conçoivent les scientifiques du gouvernement fédéral et que légalise le Parlement canadien enclenche un processus de centralisation. De ces laboratoires, les scientifiques du gouvernement fédéral produisent une connaissance qui renforce la représentation d'un phénomène naturel légitimant leur intervention à travers le territoire national. Ce faisant, le gouvernement accomplit concurremment un ordre naturel et politique par lequel il exerce son pouvoir sur l'environnement et la nation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207