MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980101802 · doi:10.1109/ijcnn.2014.6889450

Explicit feature mapping via multi-layer perceptron and its application to Mine-Like Objects detection

2014· article· en· W1980101802 sur OpenAlexaff
Hang Shao, Nathalie Japkowicz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and ELM
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceKernel (algebra)Artificial intelligencePerceptronFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)GeneralizationMultilayer perceptronKernel methodMachine learningContext (archaeology)Layer (electronics)Feature vectorArtificial neural networkSupport vector machineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a novel learning method is introduced that borrows simultaneously from the principles of kernel methods and multi-layer perceptron. Specifically, the method implements the feature mapping idea of kernel methods into a multi-layer perceptron. Unlike in kernel learning where the feature space is usually invisible and inaccessible, the multilayer perceptron based mapping is explicit. Therefore, the proposed model can be learned directly in feature space. Together with the inherent sparse representation, the proposed approach will thus be much faster and easier to train even in the event of a large network size. The proposed approach is applied in the context of an Autonomous Underwater Vehicle Mine-Like Objects detection task. The results show that the proposed approach is able to improve upon the generalization performance of neural network based methods. Its prediction results are also close to or better than those obtained by kernel machines. Its learning and classification speed is shown to far surpass those of kernel machines. These results are confirmed on a number of experiments involving benchmarking UCI domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning and ELMTravaux en français237 207