Landscape heterogeneity and the biodiversity of Arctic stream communities: a habitat template analysis
Notice bibliographique
Résumé
We predicted that substratum freezing and instability are major determinants of the variability of stream community structure in Arctic Alaska. Their effects were conceptualized as a two-dimensional habitat template that was assessed using a natural experiment based on five stream types (mountain-spring, tundra-spring, tundra, mountain, glacier). Detrended correspondence analysis (DCA) indicated distinct macroinvertebrate assemblages for each stream type. The contribution of functional feeding groups to assemblage biomass varied systematically among stream types, indicating that structure and function are linked. Assemblage position within a DCA biplot was used to assess factors controlling its structure. Springs separated from other stream types along a gradient of nutrient concentration and freezing probability. Glacier and mountain streams separated from springs and tundra streams along a gradient of substratum instability and freezing probability. Owing to differences in sources of discharge to streams, the effects of nutrients and substratum stability could not be separated from freezing. Although many factors likely contribute to the variability of Arctic stream communities, the major determinants may be conceptualized as a template structured by gradients in (i) nutrient supply and substratum freezing and (ii) substratum instability and substratum freezing. This template provides a basis for predicting the response of Arctic stream communities to climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».