Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cet article développe des stratégies de recherche pour obtenir et consigner les récits de femmes qui vivent dans des sociétés pratiquant le mariage plural, et ceci, dans le but d'approfondir les connaissances légales et populaires sur la polygamie au Canada. Pour parvenir à cet objectif, l'article fait appel à la littérature qui explore les méthodes utilisées pour mener des recherches introspectives d'un point de vue féministe. Deux stratégies de recherche étudiées dans la littérature féministe sont considérées, notamment en référence à Bountiful, Colombie-Britannique, une communauté où le mariage plural est ouvertement pratiqué. Ces stratégies exigent de la chercheuse : (1) qu'elle écoute et ajoute foi aux récits des femmes relatant leurs expériences en tant qu'épouses polygames; et (2) qu'elle procède à une autoréflexion critique de ses propres références et a priori culturels et normatifs. Ces stratégies sont utilisées ici pour formuler une enquête proprementjuridique, qui rejette toute préférence présumée du droit étatique par rapport au « droit » culturel, tout en examinant de façon rigoureuse les arguments à propos du genre et des traditions fondées dans les normes culturelles. La mise en application de cette enquête dans l'étude de la polygamie à Bountiful devrait enrichir notre compréhension de la manière dont les femmes sont affectées par le mariage plural, ainsi que par la réponse du droit envers cette pratique, à cet endroit précis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,022 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».