MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980251122 · doi:10.1049/ip-gtd:20010019

Allowable tension levels for overhead-line conductors

2001· article· en· W1980251122 sur OpenAlexaff
J.S. Barrett, Y. Motlis

Notice bibliographique

RevueIEE Proceedings - Generation Transmission and Distribution · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensHydro One (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTension (geology)AluminiumStress (linguistics)Ultimate tensile strengthOverhead (engineering)Constraint (computer-aided design)Structural engineeringConductorVibrationMaterials scienceLine (geometry)Composite materialEngineeringMechanical engineeringMathematicsPhysicsAcousticsElectrical engineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimised design of overhead transmission lines requires the selection of appropriate stringing tensions for conductors. The percentage of rated-tensile-strength and tension-over-mass criteria for determining these stringing tensions are discussed and analysed in terms of the static tensile stresses in the aluminium component of the conductor. It is demonstrated that the CIGRÉ tension-over-mass method of specifying vibration constraints does not maintain constant initial aluminium stress for conductors with various steel-to-aluminium ratios in all climates. In place of methods based on a percentage of rated strength or the tension-over-mass method, it is proposed that vibration constraints be based on specified values of static tensile aluminium stress. The ‘aluminium-stress method’ may be applied by specifying a stress constraint in a sag-tension program that is equipped to apply one. If such a program is not available to a line engineer, a simple method is provided for computing the initial tension constraint based on the steel and aluminium areas, the average temperature of the coldest month and specified constraints on initial aluminium stress and built-in stress. The effect of built-in stresses on initial stringing tensions is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEE Proceedings - Generation Transmission and DistributionMême sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207