The influence of passive wrist joints on the functionality of prosthetic hands
Notice bibliographique
Résumé
Background: The addition of a passive wrist to a single degree of freedom prosthesis has an effect on its functionality. The amount of impact is undetermined. Objectives: To measure the grasping function of a commercial single degree of freedom hands with and without two forms of passive wrist flexor. Study Design: Form-board and timed tasks. Method: Repeated measures with a single subject using a validated assessment tool. The test measured the function of one conventional, single axis, powered hand controlled by the same myocontroller format. It was used in conjunction with a passive three position wrist flexor, a wrist with compliance in the flex/extend and radial/ulnar deviation and compared with a hand without these axes. Results: The overall functional score of the hand alone was 80 out of 100. The use of a wrist flexion unit resulted in a higher score (83) and the compliant wrist achieved a score of 79. The addition of a wrist allowed improved performance in Power, Lateral and Tips grips for both wrist designs, in addition the Extension grip was improved with the compliant wrist. Conclusion: Wrist flexion had a positive impact on the functional score. It enabled some tasks to be performed quicker and with less difficulty. Clinical relevance The majority of prosthetic hands have pro/supination yet there is little evidence about what impact this, or any other motion at the wrist, has on the overall functional capabilities of a prosthetic hand (i.e. grip). A commercial myoelectric prosthetic hand when used with and without two different wrist designs can potentially improve grip performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».