MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980553723 · doi:10.1115/1.2936382

Inner-Loop Control for Electromechanical (EMA) Flight Surface Actuation Systems

2008· article· en· W1980553723 sur OpenAlex
Saeid Habibi, Jeff Roach, Greg R. Luecke

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Dynamic Systems Measurement and Control · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAileronInner loopActuatorControl theory (sociology)Flight control surfacesControl systemModular designEngineeringRudderControl engineeringComputer scienceAerospace engineeringControl (management)Controller (irrigation)Aerodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This manuscript pertains to the application of an inner-loop control strategy to electromechanical flight surface actuation systems. Modular electromechanical actuators (EMAs) are increasingly used in lieu of centralized hydraulics for the control of flight surfaces in the aerospace sector. The presence of what is termed as a dead zone in these actuators significantly affects the maneuverability, stability, and the flight profiles of aircrafts that use this actuation concept. The hypothesis of our research is that flight surface actuation systems may be desensitized to the effects of dead zone by using a control strategy with multiple inner loops. The proposed strategy involves (a) high-gain inner-loop velocity control of the driving motor and (b) inner-loop compensation for the differential velocity between the motor versus the aileron. The above hypothesis is confirmed by theoretical and simulated analyses using the model of an EMA flight surface actuator. Our results indicate that for small input signals, this strategy is very effective and that it can (a) considerably increase the bandwidth and the crossover frequency of the system and (b) considerably improve the time response of the system. Further to this analysis, this manuscript presents guidelines for the design of EMA systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle