Power Allocation for Conventional and Buffer-Aided Link Adaptive Relaying Systems with Energy Harvesting Nodes
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we consider optimal power allocation for conventional and buffer-aided link adaptive energy harvesting (EH) relay systems, where an EH source communicates with the destination via an EH decode-and-forward relay {over fading channels}. In conventional relaying, source and relay transmit signals in consecutive time slots whereas in buffer-aided link adaptive relaying, the state of the source-relay and relay-destination channels {as well as the amounts of energy available at source and relay} determine whether the source or the relay is selected for transmission. Our objective is to maximize the system throughput over a finite number of transmission time slots for both relaying protocols. In case of conventional relaying, we propose an offline and several online joint source and relay transmit power allocation schemes. For offline power allocation, we formulate {a convex optimization problem} whereas for the online case, we propose a dynamic programming (DP) approach to compute the optimal online transmit power. To alleviate the complexity inherent to DP, we also propose several suboptimal online power allocation schemes. For buffer-aided link adaptive relaying, we show that the joint offline optimization of the source and relay transmit powers along with the link selection results in a mixed integer non-linear program which we solve optimally using the spatial branch-and-bound method. We also propose efficient online power allocation schemes for buffer-aided link adaptive relaying. Simulation results show that buffer-aided link adaptive relaying provides significant performance gains compared to conventional relaying but requires a higher complexity for computation of the power allocation solution. We also show that buffer-aided link adaptive relaying is more robust to changes in the EH rate than conventional relaying.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».